Уголовная ответственность за неуплату кредита по УК РФ статья 177

Согласно статистическим данным, общее количество выданных российскими банками кредитов превышает 40 000 000. При этом 5 200 000 – это займы, по которым имеется непогашенная задолженность. Общая сумма долга по кредитам примерно равна 800 000 000 000 рублей. Государство должно защищать интересны всех юридических и физических лиц, в том числе являющихся кредиторами, поэтому на законодательном уровне предусмотрены различные способы воздействия на должников по кредитам. Самым суровым воздействием является привлечение к уголовной ответственности. Оно осуществляется в соответствии с положениями ст 177 УК РФ.

О чем гласит ст. 177?

Статья 177 УК РФ содержит в себе два принципиальных момента:

• условия назначения уголовного наказания за уклонение от уплаты кредита;
• возможные виды ответственности за неуплату кредита.

Для должников принципиальным является вопрос: могут ли посадить за неуплату кредита? Теоретически подобное возможно, но случается это редко.

Основные положения ст. 177

Злостное уклонение от погашения кредитной задолженности в крупном размере после вступления в силу решения судебного акта является поводом для назначения уголовной ответственности.

Возможная уголовная ответственность за неуплату кредита такова:

• штраф до 200 000 рублей;
• штраф в размере дохода за период до 1 года 6 месяцев;
• обязательные работы, сроком до 480 часов;
• принудительные работы, сроком до 2 лет;
• арест на полгода;
• тюремный срок до 2 лет.

Статья за неуплату кредита предусматривает возможность наказания как частных лиц, так и руководителей организаций.

Условия назначения уголовного наказания

Исходя из положений ст. 177, на вопрос, есть ли уголовная ответственность за неуплату кредита, можно дать положительный ответ.

Она наступает при совокупности следующих факторов:

• должник является физическим лицом или руководителем организации;
• наличие кредитного долга подтверждено соответствующим решением суда;
• размер долга зафиксирован решением суда, и он более 250 000 рублей;
• должник злостно уклоняется о погашения долга, то есть исполнения судебного решения.

Из всех перечисленных факторов сложнее всего доказать уклонение от уплаты кредиторской задолженности (УК РФ и прочие законы не дают точного определения понятию злостное уклонение).

Как правило, суды признают злостное уклонение, выраженное в следующих формах:

• сокрытие доходов, счетов и активов, в том числе путем совершения фиктивных сделок;
• предоставление лицам, обеспечивающим исполнение решения суда, ложных сведений;
• действия, направленные на изменение персональных данных и их дальнейшее сокрытие;
• утаивание или смена места жительства;
• неявка по вызову приставов;
• отказ предоставления приставам документов и сведений;
• неприятие мер для решения имеющихся финансовых трудностей, например, нежелание устраиваться на работу.

Недопустимо привлечение к уголовной ответственности по ст. 177, если должник не имеет реальной возможности погасить долги.

Комментарии к ст. 177

Чтобы наверняка понять, могут ли посадить за кредитные долги в каждом конкретном случае, следует детально изучить не только положения ст. 177, но и комментарии к ней, оставленные специалистами в области уголовного и гражданского права.

К наиболее существенным комментариям относятся:

1. Непосредственным объектом правонарушения являются отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительным объектом преступного действия выступают отношения в сфере правосудия. Предметом преступления выступает задолженность по кредитам в крупном размере, а также ценные бумаги. Крупный размер – 250 000 рублей. Определение ценной бумаги содержит в себе 142 статья настоящего кодекса. Ценная бумага – это документ, удостоверяющий имущественные права, передача которых возможна лишь при его предъявлении. К таким документам относятся облигации, векселя, чеки, сберегательные и депозитные сертификаты, сберегательные книжки, акции и пр. Полный перечень ценных бумаг содержит в себе ст. 143 ГК.
2. Преступление, предусмотренное ст. 177, имеет формальный состав. Оно считается совершенным при выполнении указанных в законе действий.
3. Объективная сторона противоправного действия характеризуется злостным уклонением от уплаты задолженности по кредиту или оплаты ценных бумаг. Под злостным уклонением нужно понимать открытый отказ исполнять свои обязательства, предусмотренные условием договора. Речь идет об обязательствах вернуть сам кредит и проценты на него. Отказ может быть признан злостным, если он продолжается после 2 письменных предупреждений, поступивших от лица, отвечающего за выполнение судебного решения.
4. В качестве основания для привлечения к ответственности законодатель называет уклонение от уплаты кредитной задолженности. В то же время, на практике наблюдается иная ситуация. Есть все основания полагать, что в ст. 177 речь также идет об уклонении от возврата имущества по договору.
5. Чтобы привлечь человека к уголовной ответственности, нужно чтобы злостное уклонение наблюдалось после вступления в силу судебного акта. В качестве такого акта может выступать решение арбитражного или гражданского суда.
6. Субъективная сторона противоправного действия характеризуется виной, имеющей форму прямого умысла. Виновный понимает, что он уклоняется от своих обязательств, и желает совершать подобные действия в дальнейшем. Мотивы и цели для квалификации значения не имеют, но могут быть учтены при вынесении наказания.

В качестве субъекта противоправного действия, предусмотренного ст. 177, может выступать вменяемый человек, не младше 16 лет.

Что показывает судебная практика по ст. 177?

В России больше 5 000 000 человек имеют просроченные кредиты. В отношении многих из них заведены исполнительные производства. При этом рассмотрение уголовных дел по обвинению в правонарушениях по ст. 177 нельзя назвать распространенным явлением. Тем не менее, в год 100-150 человек привлекаются к ответственности за неуплату кредитов.

В качестве примеров привлечения к ответственности за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности, можно привести:

• Гражданин Н. получил в банке кредит в размере 5 000 000 рублей. Сразу после получения денежных средств, он уволился с работы и перестал вносить ежемесячные платежи согласно договору. Через 3 месяца с момента первой просрочки банк подал на гражданина Н. в суд и выиграл дело. Судом был выдан исполнительный лист, который кредитор перенаправил судебным приставам для возбуждения производства. В то же время, гражданин Н. избавился от машины и недвижимости, переписав их на своих родственников. На контакт с приставами Н. не шел. На работу не устраивался. Поняв тщетность попыток взыскать долг, приставы передали материалы дела в суд. Гражданин Н. был осужден на 2 года лишения свободы условно.
• Предприятие К. под руководством генерального директора Г. получило в банке кредит, на сумму 60 000 000 рублей. Первое время платежи в счет погашения кредита поступали исправно, но спустя год перечисления прекратились. Сотрудники банка не смогли найти общий язык с руководством предприятия К., и были вынуждены обратиться в суд. Арбитражный суд занял сторону истца. Исполнительный лист был направлен для возбуждения производства приставам. Сотрудники ФССП не смогли взыскать долг, столкнувшись со злостным уклонением гражданина Г. Материалы дела были перенаправлены в суд для рассмотрения по ст. 177. Суд признал вину Г. доказанной, и назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
• Крестьянское хозяйство П. под руководством гражданки Е. получило кредит, в размере 10 000 000 рублей. В силу стечения ряда обстоятельств, КХ не смогло своевременно вносить платежи по кредиту. Банк подал в суд и выиграл дело. Судебные приставы возбудили исполнительное производство, но не смогли взыскать долг, так как все имущество КХ было переписано на другого человека. Судебные приставы усмотрели в этом действии уклонение руководителя организации от уплаты задолженности. Материалы дела были направлены в суд. Рассмотрев дело, суд оправдал гражданку Е. Она смогла доказать, что передача прав собственности была осуществлена ранее вынесения судебного решения и по причинам, не связанным с уклонением от уплаты задолженности.

Судебная практика показывает, что по ст. 177 выносятся и оправдательные решения, но их процент очень низок (3-4%).

Статистика принятия решений по ст. 177

В 2017 году судами было рассмотрено 143 уголовных дела по обвинению в уклонении от уплаты кредита.

Было вынесено 140 обвинительных приговоров, а 3 человек оправдано:

• 2 подсудимых получили реальные сроки тюремного заключения;
• 6 – условное лишение свободы;
• 71 – штраф;
• 59 – обязательные работы.

Статистика 2016 года отличается не сильно. В этом году было рассмотрено 147 подобных уголовных дел. К реальным срокам лишения свободы никто приговорен не был. Самым часто назначаемым видом наказания стали обязательные работы.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства

К числу обстоятельств, способных смягчить вину можно отнести:

• беременность;
• наличие несовершеннолетних детей;
• нарушение закона под физическим или психическим воздействием;
• явка с повинной.

В качестве отягчающих обстоятельств могут выступать:

• повторное совершение преступления;
• совершение противоправного действия группой или по предварительному сговору.

Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств не являются исчерпывающими. В то же время суд может как учитывать их при назначении наказания, так и игнорировать.