Халатное отношение к служебным обязанностям в статье 293 УК РФ с комментариями

Неисполнение должностным лицом обязанностей или их поверхностная реализация именуется халатностью. Она в свою очередь предстает уголовно наказуемым преступлением. Ответственность за халатность предусмотрена ст 293 УК РФ, которая включает в себя комментарии, основные положения и особенности наступления правосудия.

О чем гласит ст. 293?

Норма уголовного кодекса под номером 293 состоит из 4-х частей:

• в I дано определение халатности и перечислены виды ответственности за небрежное отношение к обязанностям, повлекшим за нарушение прав граждан, организаций или общества в целом;
• в части I.I перечислены виды ответственности за халатность, повлекшую причинение особо крупного размера ущерба;
• в II указана ответственность за халатность, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью или смерти;
• в III перечислены виды ответственности за халатность, следствием которой стала смерть 2-х и более людей.

Помимо перечисленного, статья за халатность содержит в себе примечание, которым определены размеры ущерба.

Основные положения ст. 293

Халатность можно определить, как ненадлежащее исполнение обязанностей или вовсе бездействие с точки зрения их выполнения. Ненадлежащее исполнение обязанностей, равно как и бездействие в уголовном праве считается уголовно наказуемым преступлением.

Уголовная ответственность за бездействие и недобросовестное исполнение обязанностей, повлекших крупный ущерб или нарушение прав и интересов граждан и общества в целом, такова:

• штрафные санкции в размере до 120 000 рублей;
• штрафные санкции размер, которых равен доходу виновного за 1 год;
• обязательные и исправительные работы – 360 часов и 1 год соответственно;
• арест – 3 месяца.

1 часть статьи 293 УК РФ содержит в себе ответственность за халатность, следствием которой стал особо крупный ущерб. Она такова:

• штраф – 200 000-500 000 рублей;
• штрафные санкции в размере дохода виновного за 1-3 года;
• обязательные исправительные работы – 480 часов и 2 года соответственно;
• арест – полгода.

Если в виде наказания судом выбран штраф, то осужденный также может быть лишен права ведения определенной деятельности, в том числе в качестве должностного лица. Срок действия санкции устанавливается в индивидуальном порядке, но не может превышать 3 лет.

Согласно 2 ч. ст. 293 УК РФ, халатное отношение к служебным обязанностям, повлекшее тяжкий вред здоровью или смерть человека, влечет за собой возможность назначения следующих видов ответственности:

• принудительные работы – 5 лет;
• тюрьма – 5 лет.

Возможность запрета на право заниматься отдельными видами деятельности, в том числе в качестве должностного лица, также предусмотрена. Срок действия данной санкции – 3 года. Исчисление срока начинается с момента отбытия основного наказания.

Согласно ч.3 ст 293 УК РФ, преступная халатность, повлекшая по неосторожности смерть 2-х и более человек, карается:

• принудительными работами – 5 лет;
• лишением свободы – 7 лет.

Указаны максимально возможные сроки. Запрет на ведение отдельных видов деятельности также предусмотрен. Его максимальный срок равен 3 годам.

Статья за бездействие гражданина, являющегося должностным лицом, недобросовестное выполнение им своих обязанностей, содержит в себе примечание. Согласно ему, крупным ущербом признается сумма свыше 1 500 000 рублей, а особо крупным – 7 500 000 рублей.

Проблемы квалификации

В действующем УК ответственность за халатность предусмотрена ст. 293. В то же время анализ судопроизводственной практики указывает на то, что при квалификации этой разновидности правонарушений возникают трудности. Это объясняется несовершенством закона, отсутствием разъяснений ПВС РФ и недостатком теоретических исследований. Проблема кроется в том, что сейчас в уголовно-правовой литературе особый акцент поставлен на более насущных проблемах: коррупция, экстремизм, терроризм.

Актуальность подобных исследований обусловлена и тем, что термин халатность используется в различных отраслях жизнедеятельности человека. Как такового определения халатности в уголовном праве на сегодняшний день не существует. В отношении должностных лиц применим термин «должностная халатность», к государственным служащим применяется понятие «служебная халатность». Помимо этого, используется определение «профессиональная халатность», оно применимо, например, к работе врачей.

Вместе с тем в диспозиции упомянуты только должностные лица, что не освобождает от наказания за халатность специалистов разных областей. Основная проблема квалификации образуется, когда нужно определить неисполнение или недобросовестное исполнение профессиональных обязанностей, несвязанных с должностными полномочиями лица, даже если они у него имеются.

Еще одна проблема кроется в том, что состав такого преступления, как халатность, имеет существенные сходства с другими противоправными уголовно наказуемыми деяниями. Например, квалификационный состав халатности содержит в себе ч. 2 ст. 293. Квалификационными признаками являются: причинение вреда здоровью или смерти по неосторожности. При квалификации преступления очень трудно отличить составы ст. 293 ч. 2 и 109, либо ч. 2 ст. 118 и ч. 4 ст.118 УК.

Комментарии к ст. 293

Теоретики права не разбирали ст. 293 детально, но комментарии к этой уголовной норме все же имеются.

Основные из них таковы:

1. Объектом халатности является нормальная работа всех государственных и негосударственных органов. Халатно относясь к исполнению своих обязанностей, должностные лица дискредитируют их, препятствуют их нормальному функционированию.
2. Объективная сторона содержит в себе целый ряд обязательных признаков: деяние либо бездействие, их последствия, связь между ними. Отличительная особенность первой составной части кроется в том, что она чаще всего представляет собой бездействие, нежели действие. Бездействие наказуемо в случае, если лицо должно было действовать каким-либо образом и было способно на это. В качестве последствий выступает причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и интересов человека, организации или общества в целом, охраняемых законом. Размер крупного ущерба оговорен примечанием к статье. Существенное нарушение – это оценочное понятие. Между деянием и последствиями должна прослеживаться причинная связь.
3. С точки зрения конструкции объективной стороны состав преступления является объективным. В теории уголовного права его принято называть составов с реальным причинением вреда. При отсутствии указанных в ст. 293 последствий, но при наличии бездействия, виновный не может быть привлечен к уголовной ответственности. Максимум, что ему грозит – это дисциплинарная или административная ответственность.
4. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде небрежности либо легкомыслия. Преступное легкомыслие характеризуется тем, что виновный предвидел наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных нормой 293, но надеялся, что подобного не случится. Небрежностью не предполагается предвидение виновным наступления вредных последствий, но он должен был их предвидеть и мог предотвратить. Если человек не мог и не должен был предвидеть возникновения опасных последствий, то он не может быть наказан в соответствии с положениями ст. 293.
5. Квалифицирующими признаками халатности являются: причинение по неосторожности вреда здоровью или смерти человека. Чтобы установить виновность должностного лица в наступлении подобных последствий, нужно доказать наличие связи между его бездействием и указанным результатом. Это может потребовать проведения экспертизы. Особо квалифицирующим признаком предстает причинение смерти по неосторожности 2-м и более людям.

Субъектом преступления может являться только вменяемое должностное лицо старше 16 лет.

Судебная практика

Определить, что совершенное действие либо бездействие является халатностью довольно сложно. Все же на практике компетентные специалисты справляются с этим и ежегодно судами рассматривается порядка 100 уголовных дел по обвинению должностных лиц в халатности.

В качестве примеров подобного следует привести:

• Гражданка Н. обратилась в полицию с заявлением о пропаже своей 16 летней дочери. Следователь К. принял заявление, но рассчитывая на то, что дочь гражданки Н. погуляет и вернется (такое бывало ранее), не стал заводить уголовное дело. Спустя неделю пропавшая была обнаружена мертвой в подвале одного из домов. Смерть наступила в результате обезвоживания организма. Суд пришел к выводу, что если бы следователь К. своевременно дал распоряжения по розыску, то такого результата удалось бы избежать. Бывший следователь К. был осужден по ст. 293 ч. 2. Суд приговорил его к 3 годам лишения свободы.
• Дежурный врач М. проигнорировал необходимость совершения вечернего обхода. Ночью в его отделении скончался пациент. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что если бы врач провел обход согласно правилам, то он бы смог диагностировать ухудшение состояния больного. М. был признан судом виновным и приговорен к принудительным работам, сроком на 3 года и 6 месяцев. Также ему было запрещено занимать какие-либо медицинские должности, сроком на 2 года.
• Ответственный за пожарную безопасность в психиатрической лечебнице на протяжении длительного времени игнорировал неисправное состояние электрической проводки. Результатом этого стал пожар, унесший жизни нескольких людей. Суд признал подсудимого виновным и приговорил к 5 годам и 3 месяцам тюрьмы.

К счастью, далеко не всегда результатом халатности является смерть людей. Согласно официальной статистике таких случаев меньше всего.

Статистические данные

В 2017 году судами было рассмотрено 169 уголовных дел по ст. 293: по ч. 1 – 106, по ч.1.1 – 2, по ч. 2 – 49, по ч. 3 – 12. Статистика вынесения решений такова: оправданы – 18 человек, осужден 151.

Признанные виновными лица приговорены к следующим видам наказания:

• лишение свободы – 8 человек;
• условное лишение свободы – 34 осужденных;
• ограничение свободы – 1 человек;
• штраф – 56 виновных;
• исправительные работы – 2 человека;
• арест – 49 виновных;
• 1 человек был отправлен на принудительное лечение.

Статические данные еще раз указывают на сложности квалификации такого преступления как халатность. Согласно данным статистики, было оправдано 18 человек, что примерно равно 15% от общего числа обвиняемых. Грамотный и опытный адвокат вполне способен «развалить» обвинение в халатности.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства

При назначении приговора за халатность, ставшую причиной наступления опасных последствий суд может учесть как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

К числу первых следует отнести:

• совершение преступления в первый раз;
• несовершеннолетие виновного в совершении преступления;
• беременность;
• наличие маленьких детей или других иждивенцев;
• явка с повинной;
• оказание медицинской помощи пострадавшим до прибытия скорой помощи.

К числу отягчающих вину обстоятельств следует отнести:

• рецидив;
• тяжкие последствия совершенного преступления;
• особо актуальная роль в совершении противоправного деяния;
• совершение противоправного деяния в условиях ЧС.

Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств актуальны, но не исчерпывающие.