Возобновление уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в статье 413 УПК РФ

Подтверждением соблюдения в России права на непредвзятое судебное разбирательство является ст 413 УПК РФ. В ней говорится о возможности возобновления уголовного дела по причине наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств. Основной целью возобновления разбирательства выступает принятие безошибочного решения по уголовному делу. Такая возможность будет детально рассмотрена в этой статье.

О чем статья 413 УПК РФ?

413 статья УПК содержит в себе три основных блока информации:

• возможности оспорить приговор при наличии новых или открывшихся обстоятельств;
• перечень возможных вновь открывшихся обстоятельств;
• перечень новых, ранее неизвестных суду обстоятельств.

Положения ст. 413 УПК могут способствовать как смягчению или полной отмене, ранее вынесенного приговора судом, так и ужесточению наказания. В первом случае возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, инициируется осужденным, во втором – прокуратурой.

Основные положения статьи

Вступившее в силу судебное решение может быть отменено, а уголовное судопроизводство возобновлено по причине вновь открывшихся или новых обстоятельств. Основаниями для выполнения такого действия являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

К числу первых относятся:

1. Судебный приговор, факты которого свидетельствуют о заведомой ложности показаний субъектов уголовного судопроизводства, а именно: потерпевших, свидетелей и экспертов. Равную юридическую силу с ними имеют подложные вещественные доказательства, протоколы судебных заседаний и следственных мероприятий, а также заведомо неправильный перевод, повлекший вынесение незаконного или необоснованного судебного определения, постановления или приговора.
2. Судебный приговор, осудивший должностное лицо за совершение преступления против правосудия.
3. Установленные вступившим в силу решением суда преступления председательствующего, совершенные им в ходе конкретного судебного разбирательства.

К числу новых обстоятельств относятся:

• решение Конституционного суда о признании примененного судьей закона, в ходе конкретного разбирательства, несоответствующим Конституции РФ;
• решение ЕСПЧ о допущении в ходе разбирательства нарушений, ущемивших права человека, при условии применения ФЗ, несоответствующего Конвенции о защите прав и свобод;
• наступление в ходе рассмотрения дела или после вынесения приговора новых последствий, инкриминируемых подсудимому деяний, дающих право привлечь его к более суровой ответственности.

Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только законным решением суда, но и постановлением дознавателя или следователя о прекращении уголовного судопроизводства и преследования в связи с истечением сроков давности, амнистией, помилованием, смертью подозреваемого или недостижения им возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности.

В каких случаях применимы положения статьи 413 УПК?

Основные положения 413 ст. УПК применимы в разных ситуациях, но их основа не многообразна.

Использование положений ст. 413 осуществляется в следующих случаях:

• судом были допущены ошибки при трактовке той ил иной нормы действующего законодательства;
• ФЗ противоречит положениям Конвенции о защите прав и свобод человека, ратифицированной РФ;
• имел место преступный умысел одного или нескольких участников уголовного судопроизводства;
• имеются основания для прекращения уголовного судопроизводства и преследования;
• выявлены обстоятельства, дающие право ужесточить наказание осужденному.

Перечень не является исчерпывающим, но включает в себя основные ситуации, в которых применимы положения рассматриваемой статьи.

Комментарии к ст. 413 УПК

Ключевым значением рассматриваемой статьи является наличие деятельного нового или вновь открывшегося обстоятельства, способного служить основанием для возобновления производства. Прежние УПК включали в себя лишь такое понятие, как вновь открывшиеся обстоятельства. В них не шла речь о новых обстоятельствах.

Вновь открывшимися обстоятельствами нужно считать данные, существовавшие до вступления решения суда в силу, но при этом не известные судье, и таким образом не исследованные, а значит, не повлиявшие на определение, постановление или приговор. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень подобных обстоятельств. Они обладают одинаковой юридической силой.

Общей чертой вновь открывшихся обстоятельств является совершение преступления против справедливого правосудия участником уголовного судопроизводства.

Новые обстоятельства схожи с вновь открывшимися тем, что они также не были известны суду на момент вынесения решения, но они имеют два принципиальных отличия:

• не могут быть установлены судом общей юрисдикции;
• являются предрешением прекращения возобновленного производства или оправдания ранее осужденного человека.

Согласно 125 статье Конституции, в точности ее 4 части, Конституционный суд РФ имеет право рассматривать жалобы граждан касательно нарушения их прав и свобод положениями отдельных Федеральных законов. Если подобный закон или его часть, будет признан противоречащим Конституции, то появляется основание для возобновления производства по делу.

Очевидным является факт, что постановление, определение или приговор суда, вынесенные с применением данной нормы законодательства, становятся недействительными. Они не подлежат дальнейшему исполнению, так как закон или его часть утратили силу.

В 1998 году Российской Федерацией была ратифицирована Конвенция о защите прав и свобод человека. Согласно ее 19 статье, был создан ЕСПЧ. В его компетенцию входит констатация нарушений прав и свобод человека при рассмотрении уголовных дел в странах, ратифицировавших Конвенцию, в том числе и РФ. Если ЕСПЧ принял решение, в котором имеется констатация указанного факта, то оно становится основанием для возобновления производства по делу и его пересмотру в связи с наличием нового обстоятельства. Подобная возможность, в частности, предусмотрена 1 статьей УПК РФ.

3 пункт четвертой части ст. 413 УПК содержит такое понятие, как иные обстоятельства. Теоретики права так и не смогли понять смысл данной формулировки. Невозможно представить себе ситуацию, в которой суд вынося приговор, не знал бы о существовании юридического обстоятельства, способного устранить преступность и наказуемость вменяемого подсудимому деяния.

Судебная практика

Нельзя сказать, что примеры судебной практики с применением положений статьи 413 УПК, являются многочисленными и многообразными.

Тем не менее они существуют:

• Основанием для осуждения гражданина Л. по ст. 159 УК стало экспертное заключение, являющееся основным доказательством по делу. Апелляция не дала результатов. Приговор не был изменен или отменен. Ситуация разрешилась благодаря тому, что в скором времени эксперт был осужден за фальсификацию материалов разных уголовных дел, в том числе и в отношении гражданина Л. Наличие вновь открывшегося обстоятельства дало право на возобновление и пересмотр дела, с отменой ранее вынесенного приговора.
• Гражданин Ш. был осужден по ст. 159 УК. Обжалование приговора в апелляционном и кассационном порядке не дало положительных результатов. Полностью оправдать и реабилитировать гражданина Ш. позволило уголовное дело и вынесение по нему решения в отношении якобы потерпевшего гражданина Д. Он был осужден за дачу ложных показаний.
• Гражданин С. был осужден по 4 части ст. 228.1 УК. В последствии было возобновлено уголовное дело и приговор отменен. Гражданин С. получил право на реабилитацию. Основанием для этого стало возбуждение дела в отношении сотрудников криминальной полиции и их осуждение за фальсификацию улик, в точности подброс наркотиков в машину гражданину С.

Примеры применения ст. 413 УПК в судебной практике РФ нельзя назвать многочисленными. Лишь единицы несправедливо осужденных борются за свои права до последнего.

Какие решения чаще всего выносятся?

Возобновление дела по вновь открывшимся или возникшим обстоятельствам не является распространенной практикой.

Это обусловлено совокупностью ряда причин:

• такие ситуации возникают не часто;
• отсутствуют обвинительные судебные решения по делам о преступлениях против правосудия;
• осужденный осознает бессмысленность таких действий.

Последняя причина может показаться бессмысленной или несоответствующей юридическим канонам, но таких примеров больше всего. Допустим, судья совершил преступление против правосудия, вынеся заведомо несправедливое решение. Привлечь его к ответственности практически нереально. Не лучше обстоит ситуация с преступлениями против правосудия, совершенными должностными лицами.

Когда невозможно применение ст. 413 УПК?

Согласно действующему законодательству, возобновление уголовного дела в связи с вновь открывшимися и новыми обстоятельства невозможно в 2-х случаях:

• подсудимый или подозреваемый признал свою вину;
• уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С точки зрения закона такие положения полностью оправдывают себя. По идеи человек не признается в том, что он не совершал, и не согласится на особый порядок, так как для этого нужно признать инкриминируемое ему преступное действие. На практике признательные показания могут быть получены от подозреваемого путем насилия, и, если даже в дальнейшем вскроется подлог или дача ложных показаний третьими лицами, положение осужденного никак не улучшится. Он отбудет назначенное наказание до конца и не получит право на реабилитацию, даже в судебном порядке.