Обстоятельства, подлежащие доказыванию по УПК РФ статья 73 с комментариями

Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе ведения уголовного дела, именуется в юридических кругах предметом доказывания. Эти обстоятельства являются набором фактов, которые требуется установить. Без выполнения этого, разрешение дела по существу невозможно. Список фактов, подлежащих доказыванию, содержит в себе ст 73 УПК РФ.

О чем гласит 73 статья УПК?

Рассматриваемая норма уголовно-процессуального законодательства содержит в себе 2 части:

• в первой перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию;
• во второй обособлено представлена информация о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, также должны быть выявлены и доказаны.

Если какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию, не было выявлено, то уголовное дело считается не расследованным в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом важно, чтобы весь процесс доказывания каждого обстоятельства был задокументирован.

Основные положения статьи 73

При ведении уголовного дела необходимо выявить ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию:

• событие правонарушения, караемого в соответствии с положениями действующего УК;
• виновность конкретного лица в совершении противоправного действия, а также форму его вины и мотивы;
• характеристики личности человека, обвиняемого в совершении противоправного действия;
• размер и характер вреда причиненного кому-либо в результате совершения противоправного деяния;
• наличие или отсутствие причин, дающих право исключить преступность совершенного или наказуемость деяния;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В 2006 году ФЗ под номером 153 «Перечень обстоятельств», подлежащих доказыванию, был дополнен еще одним пунктом. В ФЗ №153, следовательно, и в ст. 73 УПК сказано, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, подлежащее конфискации, в соответствии с положениями ст 104.1 УК, соответствует одному из следующих критериев:

• получено путем совершения противоправных действий;
• является доходом от имущества, полученного путем совершения противоправных действий;
• использовалось для совершения преступления;
• предназначалось для совершения противоправного деяния;
• предназначалось или использовалось для финансирования террористической или экстремистской деятельности.

Помимо пунктов, перечисленных в 1 части 73 статьи, выявлению и доказыванию подлежат обстоятельства, поспособствовавшие совершению противоправного деяния.

Пределы доказывания

Предмет доказывания (УПК ст. 73) подлежит рассмотрению в каждом судопроизводственном процессе. Его исследование завершается после того, как достигнут предел доказывания. Он представляет собой совокупность доказательств, которых достаточно для того, чтобы утверждать, что какое-либо обстоятельство полностью установлено и в доказывании более не нуждается.

Предмет доказывания – это все обстоятельства, которые требуется доказать. В таком случае предел доказывания – это максимальная степень их доказанности.

Чтобы определить, являются ли собранные доказательства достаточными, следователи, дознаватели, прокуроры и судьи исходят из того, что на разных стадиях расследования предусмотрен свой уровень доказанности. Например, для принятия решения о возбуждении дела нужны лишь достаточные данные, указывающие на наличие признаков противоправного действия. В то же время для вынесения обвинительного приговора требуется полная доказанность вины подсудимого.

Достаточность доказательств с точной конкретикой не закреплена в какой-либо норме законодательства. Она определяется на основании внутренних убеждений дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

Суд не связан конкретными объемами доказательств, которые собраны на этапе предварительного следствия. Он имеет возможность исследовать новые обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Подобное возможно в двух ситуациях: одна из сторон процесса ходатайствует об исследовании новых обстоятельств и суд не считает пределы доказывания достигнутыми.

Комментарии к статье 73 УПК

Рассматриваемая уголовно-правовая норма сопряжена с целым рядом статей УК РФ, поэтому существует масса комментариев к ней, оставленных как теоретиками права, так и КС РФ. Чтобы разобраться в правилах применения этой нормы, нужно изучить основные из комментариев.

Из обстоятельств, подлежащих доказыванию, образуется предмет доказывания. В рассматриваемой статье представлен не полный список составляющих предмета доказывания, а только те обстоятельства, которые принято называть главными. От их доказанности напрямую зависит решения вопроса и возможности назначения уголовной ответственности.

У каждого уголовного дела свой набор обстоятельств, образующих предмет доказывания. Только полная совокупность фактических обстоятельств дает возможность сделать правильные выводы о наличии или отсутствии возможности назначить уголовную ответственность. Перечень обстоятельств может быть достаточно широким, а они сами разнообразны. В связи с этим в законе не получится дать их исчерпывающий перечень.

При расследовании уголовных дел доказыванию подлежит не только наличие конкретных обстоятельств, но и их отсутствие. Как показывает практика, сторона обвинения в уголовном процессе стремится доказать наличие обстоятельства, а не их отсутствие. Если это сделать не удалось, то резюмируется факт их отсутствия.

В широком смысле определение «событие преступления», приведенное в 1 части 1 пункте рассматриваемой статьи, охватывает собой совокупность всех признаков противоправного действия, но конкретно в ст. 73 оно понимается более узко. В него включены виновность субъекта, характер и размер причиненного вреда. Иначе определение «событие преступления» используется для обозначения обстоятельств, которые относятся к объекту и объективной стороне противоправного действия.

Объект противоправного действия – это кто-то, кому причинен вред преступным деянием. Объектом преступления может выступать не только конкретное физическое лицо, но и компания, общество в целом, государство и пр. Таким образом первым обстоятельством доказывания является выявление пострадавшего вследствие совершенного противоправного действия.

Объективная сторона преступления также устанавливается посредством доказывания конкретных обстоятельств, относящихся к противоправному деянию и его последствиям. Последствия не всегда выражены в причинении конкретного вреда. Подобное характерно для преступления с формальным составом. Выявление объективной стороны помимо прочего требует выяснения взаимосвязи между обстоятельствами преступления и его последствиями.

При установлении объективной стороны преступления выявляется конкретное содержание преступного события, а именно:

• способ совершения противоправного действия;
• число соучастников;
• время и место совершения противоправного деяния;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Время и место совершения преступного деяния могут иметь определяющее значения. Например, охота в запрещенное время – это преступление, а в соответствующий сезон нет. В некоторых случаях немаловажную роль играют смягчающие и отягчающие обстоятельства, но чаще они нужны для того чтобы конкретизировать обвинение.

Необходимость конкретизации времени и места преступления напрямую зависит от характера уголовного дела. В ряде случаев необходимо указать день совершения преступления и населенный пункт. В других важна максимальная конкретизация – до секунды по времени, и места в конкретном помещении или географических координат на территории. Не имея установленной пространственной локализации и времени преступного события, нельзя считать обвинение доказанным. Именно поэтому юридической наукой и практикой не признаются формулировки: «в неустановленное время» и «в неустановленном месте».

Виновность лица, которая требует доказывания в соответствии с положениями 2 пункта 1 части рассматриваемой статьи, включает в себя две группы обстоятельств:

• причастность конкретного человека к совершению противоправного деяния;
• наличие чувства вины, то есть внутреннее отношени человека к совершенному им противоправному поступку и его последствиям.

Мотивом преступления является внутренняя побудительная причина к совершению противоправного действия. Он должен быть установлен, невзирая на то, охватывается ли он составом преступления или нет. Без установления мотива невозможно определить уровень опасности совершенного противозаконного поступка, а также степень личной виновности правонарушителя.

3 пункт 1 части рассматриваемой статьи гласит о необходимости доказывания обстоятельств, характеризующих обвиняемого. Доказывание данного обстоятельства в первую очередь необходимо для индивидуализации уголовного наказания.

Личность характеризуется следующими параметрами:

1. Социально-демографические признаки. К их числу относятся фамилия, имя, отчество, место проживания, семейное положение, образование и пр.
2. Социально-правовой статус. Он определяется гражданством, местом работы или ее отсутствием, должностью, наличием звания, государственных наград, служебного иммунитета и пр.
3. Обстоятельства, характеризующие человека как члена социума. К ним относятся: наличие недееспособных лиц на попечении, поведение в быту и на работе, а также отношение к негласным моральным нормам.
4. Психофизические и физические признаки, а именно: наличие болезней, психических расстройств или прочих болезненных состояний, алкогольной или наркотической зависимости. Наличие психических расстройств, а также алкогольной или наркотической зависимости позволяет решать вопрос о вменяемости обвиняемого.

К обстоятельствам, которые исключают преступность совершенного деяния и наказуемость (пункт 5, часть 1, статья 73 УПК), следует отнести:

• необходимую самооборону;
• причинение вреда при задержании лица, которое совершило преступление;
• крайнюю необходимость;
• принуждение (физическое или психическое);
• обоснованный риск;
• выполнение приказа.

Обстоятельства, позволяющие получить освобождения от уголовной ответственности, перечислены в трех статьях УК:

• ст. 75 – деятельное раскаяние;
• ст. 76 – примирение сторон;
• ст. 78 – истечение срока давности по преступлению.

В УК РФ предусмотрен еще ряд обстоятельств, которые могут повлечь за собой фактическое освобождение от наказания. Речь идет об условно-досрочном освобождении (ст. 79), замене не отбытой части срока заключения в колонии более мягким видом наказания (ст. 80) и т.д.

Что показывает судебная практика?

Положения рассматриваемой статьи применимы при ведении каждого уголовного дела. Таким образом, практика применения этой нормы является наиболее распространенной.

В качестве примеров можно привести следующее:

• По факту кражи мобильного телефона у гражданки Д. было возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 1. Найти украденное и привлечь преступника к ответственности в кратчайшие сроки не удалось. Вор был пойман после совершения аналогичного преступления лишь через 2 года и в процессе допроса сознался, что это он укал у своей соседки гражданки Д. мобильный телефон. При расследовании первого эпизода было выявлено обстоятельство, исключающее возможность назначения уголовного наказания, то есть истечение срока давности.
• Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, выясняются при ведении каждого уголовного дела. Некоторые из них нейтральны, например, социально-демографические признаки, но ряд имеет довольно важное значение с точки зрения влияния на внутренние убеждения лиц, занимающихся расследованием уголовного дела. Так, например, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту нанесения телесных повреждений средней тяжести, подозреваемым гражданином М, гражданам А. и З. были детально выяснены обстоятельства, характеризующие его как члена социума. Оказалось, что гражданин М. регулярно попирает общепринятые нормы и дебоширит. Это существенно повлияло на внутренние убеждения следователя, который до выяснения указанных обстоятельств полагал, что гражданин М. защищался, а не являлся зачинщиком драки.
• Еще одним важнейшим обстоятельством доказывания является событие преступления. В полицию поступил звонок о драке во дворе дома. На место выехал наряд ППС. Во дворе был обнаружен труп с многочисленными ножевыми ранениями. Преступление подобного типа требует детальнейшего доказывания всех событий преступления, то есть времени, места, способа и других обстоятельств.

Примеры применения положений статьи 73 можно приводить бесконечно долго. В то же время указанных примеров достаточно, чтобы уловить суть действия рассматриваемой процессуальной нормы в судопроизводственной практике.

Какие обстоятельства чаще всего подлежат доказыванию при ведении уголовного дела?

Значение имеет каждое обстоятельство. Можно считать, что самыми часто доказываемыми являются обстоятельства, перечисленные в рассматриваемой статье.

В то же время среди них если лидеры, а именно:

• события противоправного действия;
• виновность подозреваемого;
• характеристики личности, совершившей преступление.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие за собой освобождение от ответственности, проверяются лишь с подачи самого подозреваемого или его адвоката. Исключения из этого правила встречаются не часто.

Значение доказанности обстоятельств уголовного дела в суде

Прежде чем материалы уголовного дела попадут в суд, они будут несколько раз тщательно проверены:

• дознавателем или следователем;
• начальником отдела дознания или следствия;
• прокурором.

Если любое из этих должностных лиц сочтет, что предел доказывания не достигнут, то производство по делу на этапе предварительного следствия возобновится. Таким образом, материалы уголовного дела, передаваемые в суд, содержат в себе полностью доказанные обстоятельства.

В процессе судебного заседания могут быть исследованы и новые обстоятельства. Чаще это случается по ходатайству стороны защиты. Если суд сочтет обстоятельства уголовного дела недостаточно доказанными, то материалы могут быть возвращены следователю или дознавателю на доследование.