Итогом любого судебного разбирательства, является вынесение приговора. Существует только два виды приговоров – обвинительный и оправдательный. Каждый из них имеет свои последствия, как для общественных отношений, так и для субъекта, который привлекался к ответственности. Провозглашение приговора четко регламентирует статья 302 УПК РФ, она же в своем содержании имеет основания вынесения каждого из вердиктов и комментарии к ним.
Содержание
Оправдательный приговор
Оправдательный приговор в УПК не разделяется на виды, сама постановка вопроса об этом, считается не корректной, хотя когда-то разновидностью оправдательного вердикта было «оставление в подозрении», то есть лицо не осуждали, но и не полностью оправдывали. Современное законодательство отказалось от такой терминологии, и оправдательный вердикт полностью снимает с субъекта уголовного производства все обвинения.
В ст. 302 УПК РФ указаны основания, согласно которым может быть вынесен оправдательный пригово́р. Согласно УПК РФ приговор оправдательного характера, может провозглашаться только на одном из таких оснований:
- Отсутствие противоправного деяния, как такового.
- Не причастность обвиняемого к совершению правонарушения, или не доказанность участия конкретного лица в преступлении.
- Отсутствие состава преступления в деяниях подсудимого.
- Вынесение коллегией присяжных оправдательного решения, что автоматически служит поводом для снятия всех обвинений.
Озвучивая приговор, судья должен указать, каким именно суд руководствуется основанием в вынесении оправдательного вердикта. Согласно статье 302 УПК РФ все вышеперечисленные основания имеют равно цельное значение, и снимают с подсудимого необходимость понести наказание.
При этом, нельзя сказать, что каждое из оснований — это только дань традиции, разница все же имеется, к примеру, если судья, вынося постановление, руководствуется первым основанием, которое говорит о полном отсутствие случая правонарушения, сторона обвинения может обжаловать такое решение, согласно ч.1 ст.3891 УПК РФ.
Также необходимо отметить, что согласно ст. 302 УПК основания служат поводом для дальнейшего развития событий. Конечно, если основанием оправдательного вердикта служит первый пункт, то никаких последствий быть не может, ведь доказано, что преступления не было вовсе. Если оправдание базируется на отсутствии состава уголовного преступления в действиях обвиняемого, то вполне вероятно, что его можно привлечь после этого, к административной ответственности, так как в его деяниях может присутствовать состав гражданского правонарушения.
Если на заседании суда был вынесен оправдательный вид приговора касательно конкретного лица, это вовсе не значит, что с органов следствия снимается обязанность найти виновного в случившемся правонарушении, наличие которого в принципе, не вызывает сомнений у работников Фемиды. В данной ситуации имеется понятие «раздвоение уголовного процесса», ведь имеет место и оправдательный вердикт, и дело отправляют на до расследование в Следственный орган.
Согласно статистическим данным, провозглашение оправдательного решения отмечается достаточно редко, ведь перед заседанием суда, имеет место предварительное расследование. Именно на этом этапе, согласно требованиям УПК, отсеивают дела, которым отказано в возбуждении уголовного производства.
Обвинительный приговор
Обвинительный приговор, являет собой положительный ответ на вопрос о виновности подсудимого. После того, как обвинительный вердикт оглашен, подсудимый становиться обвиняемым, и должен понести назначенное ему наказание. Важно отметить, что обвинение не может базироваться на догадках и предположениях. Объявить человека виновным в совершении конкретного преступления, можно только при наличии неопровержимых доказательств.
В отличие от оправдательного вердикта, существуют три виды обвинительного приговора. Согласно ч.5 статьи 302 УПК РФ обвинительный вердикт, может быть:
- с назначением наказания и обязательным его отбыванием;
- с назначением наказания и освобождением от него;
- без назначения наказания.
Каждый из видов имеет свои особенности и принцип осуществления, к примеру, приговор с назначением и осуществлением наказания, являет собой стандартный вариант, он заключается в назначении равно цельной преступлению ответственности. В случае с освобождением от назначенного наказания, судья доказывает вину подсудимого и назначает ему меру ответственности, но освобождает лицо от реального выполнения наказания на основания одной из норм УК РФ, к примеру, в связи с болезнью ст.81 УК РФ. В последнем случае, судья констатирует только факт виновности подсудимого, об определении меры наказания, речь даже не идет. Подобное также случается, если срок давности преступления по инкриминированной статье истек, а также если осужденный был помилован президентом или амнистирован.
Если имеет место третий тип обвинения — без назначения наказания, то лицо, которое привлекалось к уголовной ответственности, и даже было признано виновным, не считается осужденным, в его биографии не должно значиться о вышеуказанном событии.
В отличие от оправдательного вердикта, обвинение не имеет четких оснований, ведь в каждом случае, материалы дела разняться. Если на судебном разбирательстве или на до расследовании дела, не удается в точности установить факт вины подсудимого, то ему должны вынести оправдательный приговор. Говоря простым языком для обвинительного вердикта, должна иметься совокупность доказательств, которая будет достаточной для утвердительного ответа на вопросы, что описаны указанные в п. 1-4 ст. 299 УПК.
Любые сомнения в виновности подсудимого, должны истолковываться в пользу субъекта производства. По анализируемому уголовному делу, должны быть проведены исследования всех возникших версий. Даже признание подсудимым своей вины, не может быть основанием для закрытия дела и вынесения обвинительного решения. Содействие следствию и сожаление о содеянном, может только смягчить заслуженное наказание.
Постановляя обвинительный приговор, судья вправе изменить сформулированное обвинение в постановлении о назначении судебного заседания. Пределы такого изменения четко описаны в ст. 252 УПК.
В судебной практике обвинительные вердикты выносятся намного чаще, чем оправдательные, соответственно подсудимый, который понимает, что ему придется отвечать перед законом, начинает умышленно избегать обвинительного вердикта, затягивая рассмотрение дела и всячески его саботируя. Законодательство РФ находиться сегодня на достаточно высоком уровне, и избежать наказания не получиться, ни у кого. Конечно, в УПК есть нормы, которые позволяют смягчить обвинительный приговор или вовсе его отсрочить, но это возможно только при наличии конкретных оснований.
За уклонение от ответственности или препятствие выполнению решения суда в УК есть статья, которая тоже влечет за собой ответственность. Закон писан один для всех граждан, соответственно решение мирового, районного или апелляционного суда, должно выполняться беспрекословно.
Подводя итоги, можно сказать, что и обвинительный и оправдательный приговоры, могут быть оспорены в судах высшей инстанции — в апелляционных судах. Этот суд не обвиняет, и не оправдывает подсудимых, он только регламентирует правомерность вынесения судом первой инстанции решения. Если и вердикт апелляционного суда не удовлетворяет какую-то из сторон, то жалобу подают в кассационный или в Верховный суд РФ. Каждое судовое производство имеет конкретно описанные в УПК РФ условия, не соблюдение хотя бы одного из них, тоже может прослужить поводом для обжалования в органе вышестоящей инстанции.
Загрузка...
